Holly Bloody!
Years ago, Jehovah's Witnesses have been 'demonized' be cause of their "suicide" posture not to accept blood, claiming a serious stick to the Bible's teachings. There were and are now, serious and polemic issues related to it, be cause it seems that in the media circulates the belief that blood is the only medicine that saves people's life in many surgeries. Do you think so?
However, for some that do not share that faith, the blood use in medicine has also been questioned. Some have claimed for instance that there are mainly two types of reasons why a transfusion seems to be needed: lack of blood volume or lack of oxygenation. But infections, allergic reactions and the propagation of serious viruses like hepatitis, syphilis or the very HIV itself, have made some people think twice about transfusions. Being the case that the science has made giant leaps on the subject, can it be possible any alternative like blood saving techniques and boost of red globules production?
Patricia Ford, a hematologist/oncologist and Medical Director of the Center for Bloodless Medicine and Surgery at Pennsylvania Hospital, says on the subject on the ScienceDaily magazine: "Bloodless procedures have proven to be safer than blood transfusion because they help eliminate complications resulting from transfusions such as immunosuppression, infection, diseases from emerging pathogens for which our blood supply is not yet tested [...] The hospital stay is also shorter for our bloodless patients, a cost savings for the patient and the institution".
After reading a deep essay on the subject, from a really credited source, maybe the word 'suicide' don't fit this religious group we quoted on the aforementioned introduction.
D|Signated As:
D|Noted Ave
2 comments:
Lo que yo critico de esta postura no es tanto la veracidad científica de los peligros de las transfusiones, sino más bien el origen religioso de esa postura. Para ellos no es importante todo aquello que vos explicaste que se ha descubierto en los últimos años, ellos solo piensan en la razón que su iglesia les ha enseñado, sin siquiera averiguar si es correcta o no. Lo mismo critico de las mujeres Opus Dei, o de todas aquellas que por religión reniegan de los métodos anticonceptivos. Me parece inconcebible e imperdonable que una mujer con educación decida algo tan retrógrado, tan irresponsable y tan increíblemente egoista, como tener muchos niños sin preocuparse cómo los va a mantener, sólo por cuestiones religiosas. Lo siento, esto llego a tomarmelo personal a veces.
Bueno, el post iba dirigido como a enfocar precisamente las personas que por motivos no religiosos, optan por tratamientos sin sangre. Sin embargo, como persona que cree mucho en la espiritualidad, tengo unas cosas que decir sobre lo que mencionas:
Hasta donde he tenido posibilidad de conversar con vos en este respecto Marcela, parece que (por favor no me lo tomes a mal) no tenés muy claro hasta donde es posible llegar por fe. Qué tipo de afecto hay para que una madre se sacrifique por un hijo? Puede explicarse por qué?Este grupo estima mucho más importante su relación con Dios que la posibliidad de vivir y en el intento desobedecer a quien precisamente les provee la vida.
Durante el holocausto en la II guerra mundial, cerca de dos mil de ellos fallecieron por el simple hecho de no querer empuñar un arma para obedecer una norma bíblica de no matar. A diferencia de los judíos, que eran simplemente discriminados como raza, los Testigos tuvieron la posibilidad de escapar todo eso simplemente firmando un edicto donde renunciaban a su fe. Pero estuvieron dispuestos a encarar la muerte por una convicción, como con el caso de la sangre. Podríamos considerar eso suicida?
Desde ciertos puntos de vista, probablemente. A mis ojos fueron de las pocas personas que realmente se mantuvieron en su postura, lección que muchas religiones que claman ser cristianas no solo no tuvieron, sino que incluso bendecían de ambos bandos de la guerra, práctica que no tiene nada que ver con un entendimiento correcto de la Biblia.
Alrededor del mundo esta gente tiene comités de visita a pacientes, enlace con hospitales y contactos de divulgación de información con los médicos de los hospitales, a fin de facilitar medicamentos e información para que sea posible utilizar métodos alternativos. He escuchado gente de ellos explicar en forma clara sobre tecnologías como cellsaver, eritroproyetina, albúmina, o las soluciones salinas que funcionan como expansores sanguíneos con una fluidéz no común en la mayoría de la gente. Si esta gente es un grupo suicida. Para qué acuden a un médico y se informan tan bien entonces?
Tal vez el problema sea simplemente que tras de esto subyace un asunto de fe, y no todo científico puede respetarlo como algo válido. Siendo el caso que los testigos no han puesto el mismo tipo obtuso de pensamiento con temas como el de la planificación familiar (en el que estamos de acuerdo) y mantienen posturas modernas en muchos sentidos... Tal vez simplemente se trate de que se apegan a la Biblia como libro autoritario, y listo.
Si la Biblia es auténtica, se contradice, o si debe ser tomada en una forma literal, ya estamos hablando de otro asunto, y dicho sea de paso, viene por ahí una serie de posts que entre otros temas tocarán ese y otros libros sagrados el próximo año.
Post a Comment